视频会议和可夺取性的限制

视频会议和可夺取性的限制

Anthrodendum欢迎博客基督教埃利科,这是伊利诺伊州奥古岛奥古斯塔纳学院的文化人类学专业的本科高级。

视频会议和可夺取性的限制

由Christian Elliott.

这是3月13日星期五。不是一个特别是吉祥的一天,因为它会结果,尽管我从未特别迷信。我坐在一张长长的研讨会上,在古老的主要教室里,在伊奥奥诺伊州奥古斯塔纳学院的树木繁茂的校园中心的淡黄色石钟楼 - 顶级学术大楼。周围是我的同学,人类学和社会学学生,我现在已经知道了四年。房间里有能量在彼此的研究论文 - 在不到两周的时间内,我们将大声朗读到一个充满本科和研究生人类学生的房间,在区域会议上,我们必须准备好。虽然在空中也有其他东西,但不确定的感觉。虽然我们谈论理论和数据,但我们的思绪在西雅图和纽约的其他地方,确认的冠状病毒病例的数量在当天增长。只需两天前,国家体育联盟取消了他们的季节,汤姆汉克斯测试了Covid-19的阳性,并在世界各地困扰着市场。会议可能取消,我们的教授警告我们,但我们将在星期一回来。我们会互相拥抱。如果最糟糕的话,我们仍然能够在5月份向校园提供我们的研究。

这是3月30日星期一。我坐在房间里的一张桌子,书籍和论文围着我。现在是上课的时候了,我穿着睡衣。视频通话眨眼眨眼,我的人类学教授的胡子脸的颗粒状图像看起来像互联网连接和像素争取近似他在笔记本电脑屏幕上的相似之处。我说“你好,”在我眼前的袋子里揉搓并在我的眼镜上滑动。他的声音通过我的发言者回应:

“呵呵,那很奇怪,我听不到你的声音。”

“呃哦,”我说。这并不奇怪。我告诉他尝试刷新浏览器窗口并重新加入呼叫。当然,他不能听到我这么说。该计划试图将我的单词转化为标题,它出现在屏幕底部,在屏幕旁边看起来有点像我 - 很久以前,这是一种不同的生活。这些标题说牛奶和恢复猫的些什么。好吃,谷歌相遇。我通过该程序发送短信,然后从他的末尾听到“丁”(它通过互联网进入他的麦克风,然后退出我的扬声器),然后在他收到它时,眯着眼睛屏幕,他的脸太接近了网络摄像头。他的脸眨了眨眼,然后就像我建议一样回来。瞧瞧,我们可以互相听到。到目前为止,我的一些同学也加入了电话。我可以看到他们的脸,他们的凌乱的头发,他们的卧室和厨房。通过我的扬声器来自他们远处的世界之一,我听到了一个婴儿哭泣;从另一个狗吠叫。在我们春假期间,伊利诺伊州省长刚刚一周,签署了一项要求所有居民留在家里的行政命令。与学校无限期地关闭,这是我们现在的现实。我们不会再次回到那个小课堂上。我们都没有生病,但我们都焦虑,沮丧,疲惫。我们的教授告诉我们,演示是休息的,所以我们可以在术语结束时将文件转向他。我们将定期使用视频会议 - 它将“就像”相互看见。

我的许多课程都需要谷歌环聊。学院的阅读/写作中心,我作为同行导师工作,也通过了辅导会议,因为“我们对人所做的最接近的近似”。作为互联网的孩子,我们现在的大学生是一种独特的准备在线学习。我的同学频繁是视频聊天用户预检,使用Apple的Facetime,Microsoft的Skype或Google的Hoogouts,互相交谈,家庭和朋友在学校之外。现在,Zoom Cocktail小时和Netflix派对加入了虚拟活动列表。科技公司吹嘘视频聊天用户可以“立刻在两个地方”,可以像亲自谈谈一样“面对面”。这是如何索赔的?我们正在做的所有视频会议如何“社会疏远”(我们应该真正称之为“物理疏远”) 为了避免意味着我们应该停止彼此沟通)影响我们? 哈佛商业评论,在最近的一篇文章中 声称远程学习的“危机驱动的实验”提出了关于学生是否“真正需要四年住宅经验”的问题。作者认为,讲座不需要“人类互动”,并可以是“商品化”作为多媒体演示或视频会议。视频会议和在线学习替代面对面的高等教育吗?作为社会科学的学生,我常常转向社会学或人类学理论,试图让自己无法自行理解的现象。现象学,生活经验的研究似乎是一个自然的地方,开始照亮的内在复杂性是一个平凡的隔离文件 - 视频聊天。 

距离Alfred Shutz的沟通学者,半个世纪前与所有其他形式的长期偏爱面对面相互作用(例如,电话,电报和书面字)。这种“亲接近”立场被视为其他形式的联系“衍生物”和“劣势”。 Shutz在“即时性”的“立即灰度”方面解释了这种动态 - 通过给定的技术在通信对话者之间流动的“意识症状”,这种关系越直接(1967)。当视频聊天软件首次成为市售时,Shanyang Zhao这样的现象学家建议,即使使用这种“体现”形式的“面对设备”的计算机导介通信(CMC),只能收集“有限的非语言线索”从距离传输的语音和图像“(2005)。 2001年,计算机科学家和虚拟现实专家 Jaron Lanier类似地写道,“视频会议似乎精确地配置为混淆” 人类互动的非言语元素。尽管自那时起,尽管自那样的视频聊天和会议的扩散,但学术仍然很大程度上将视频聊天视为从真正面对面交互的基本不同类型的通信。最近几个现象学社会学研究已经解决了视频聊天和深度会议。询问的主要问题是信念之一 - 视频呼叫是否实际上可以给予身体存在的印象与您正在谈论的人。过去的研究,社会学家Ferencz-Flatz总结了,揭示了答案,主要是“存在的失望”之一(2018年)。 

与其他CMC技术相比,视频会议肯定具有优势。它允许我们体验扬声器的“纯粹交际角色”(看起来,语气,肢体语言),使得即使没有任何人的人来说,即使在没有人的情况下也会发生沟通(Ferencz-Flatz 2018)。它还连接了两个生活环境,两个“在介导的范围内的世界”(Zhao 2004)。视频聊天实际上并没有保险在一起,它连接的单独的具体情况 - 而不是它 - 而是生成“新颖的思想内容情节,这是一种新的”复合社会环境“(Ferencz-Flatz 2018)。当我与普通的TUTEE(我曾经在校园见面)进行虚拟写作中心辅导会议时,我们各自的世界并没有成为他们在走进物理写作中心时,并坐在我的桌子上。我们互相讲话,然后两者都试图让对方说话,并在同时再次发言。第二个互联网延迟的最小分数抛出了我们对话的节奏。此外,我们意识的流动 - 我们每个人的一部分与另一部分同步,而另一部分仍然在我们的单独办公室,与我们分享我们家庭的单独家庭同步。在一天的在线课程后,我总是觉得累,我甚至没有充满儿童的日托,或者在我的后院里有五只吠叫的狗或繁忙的铁路轨道,因为我知道我的一些同学们。心理学家认为这义上的视频聊天疲惫 “缩放疲劳。” 社会学还有另一个答案 - 同时产生两个单独的“主观意义上下文”的行为可能是困难的(赵2004)。

在虚拟写作中心会议中,我发现自己强烈了解南非国旗的南非展示在我的Tutee的墙上,并在背景中房间的角落里的洗衣店。这种增加的生命背景的意识导致纽约时报最近在纽约时期生产了几篇文章 如何在视频会议中“看起来最好”。当然,我的TUTEE也意识到他与我分享的背景,并可以通过对麦克风和相机进行更改来控制他的“自我呈现”。例如,在大型视频会议中,我注意到学生默认情况下经常静音,只能在请求说话的请求中“抬起手”。这种控制的变化代表了正常通信情况的“激进反转”,因为对话者实际上“接管其另一个”的相互作用(Ferencz-Flatz 2018)。互动的基础是这种基本级的沟通预设,即每个对话者拍摄他/她自己的沟通。此外,在一个视频会议(与面对面的对话中相反),我们必须在我们看着自己观看另一个人时互相讲话时讲话。在这样做时,我经历了同样的不适,就像我在录音中听到或看到自己一样 - 我实时地用“独家外部视角”(Ferencz-Flinz 2018)。我们对话的“交际世界”的形状与亲自的谈话发生了显着改变。

值得讲述另一个小但基本的基础是视频聊天对话返工社会参与的动态。作为社会学家常态Friesen描述,视频聊天扰乱了基本类型的交互,使所有沟通 - “相互封闭的凝视”(2014年)进行了解脱。在面对面的对话中,强化相互互易眼神接触感知两个人对齐。眼神接触是一种表明您的对话者是“在您参加自己的注意力时关注”(Friesen 2014)。萨尔特曾写过“我看到自己,因为有人看到了我。”作为人类通信的核心部分,目光接触有“观察性和感知和接受性的层次”。你可以感受到自己被观察到,你倾向于相信你的凝视是“感觉到你所看到的,甚至暂时。作为任何人的人“觉得”某人的眼睛,他们知道,凝视有一个力量,“触觉力量”。对于一种简单的原因,鉴于摄像机和屏幕的不同位置,这种力量是明显的,因为相机和屏幕的不同位置,同时互易眼睛接触是物理上不可能的。你可以通过调查相机,看起来你看起来与另一个人的目光接触,但这样做的排除实际上是看着这个人在屏幕上的眼睛。两个人觉得另一个人只在他们实际上不是。首先,在多人视频会议中尝试“钉住”一个人的视频图像屏幕上的完全不同的相互意识。对我来说至少,这样做会立即产生“间谍”的奇怪的感觉,就像看着一个人一样,暗示太阳镜。他们应该能够看到你盯着,但他们不能。因此,有意识到你必须“总是在”和“大于生命尺寸” - 如果你挑选你的鼻子,那么视频聊天中的所有二十个人都可以看你(Friesen 2014)。没有办法告诉谁的注意力是针对你的,当你被观察到的时候,在某种程度上,在那些与你沟通的人的眼中无意识。

视频会议也是“全部或全无”的社会空间 - 服务员是“那里”(Friesen 2014)。借鉴我最近参加写作中心培训的10人视频会议的例子。我打开了我的电子邮件,然后点击了一个链接加入会议,并立即推动谷歌召开宣布我在会议室中的其他人宣布并互相交谈时,他们立即推进。其他人在此后不久出现,每次都会带来一个Friesen呼叫他们“独立听觉环境”的特征。每次我们的写作中心导演都激活了他的麦克风,我们都听到了在家里的家里进行维修的工人的敲打。当他宣布一小时后班级结束后,会议突然结束,与人在没有痕迹或过渡的情况下消失。视频会议的支持者作为定期的替代方面的替代品,面对面的商务会议可能会看到这种可摆动的效率自发性作为一个优势,但Friesen解释了这个想法的问题。走廊和会议室不仅仅是到达会议的方法 - 他们是“习惯性遍历的空间”,通过在精神上和物理上会议与他们的宗旨(Friesen 2014)会议“汇集”。非正式沟通和即兴发展的过渡空间实际上对生产力至关重要,Friesen辩称。教室不一定是校园里学习最重要的空间; “到达那里”的空间(走廊,咖啡店,四边形)也是必要的。 “远程学习”中固有的公寓意味着像我这样的大学生不能再与写作中心导演的会面走出去,以获得咖啡,随便讨论一个不适合在会议中谈论的项目的新想法或者在走出课堂时与朋友谈论新的哲学概念。视频会议的“全部或全无”性质是一种效率的象征,商品化在线教育哈佛商业审查文章作者认为 - 写作中心被蒸馏入其核心效果-45分钟的虚拟会话专注于改善论文 - 随着时间的推移 - 与建筑 - 建设的聊天聊天或长时间的谈话。

视频会议不是灵丹妙药的在线教育。它不提供自我的神奇延伸进入远程领域,从而使更便宜,更高效的学习。相反,它扰乱并扭曲了自我,身体和标准教学。随着我的人类学教授最近说使用Google相遇的聊天功能,他的脸上冻结在我的屏幕上,“我讨厌这个!1!”实际上,技术媒体确实如此,随着Friesen所争辩的,抵消了收益范围(2014年)。从现象学的角度来看,“介导立即”是一个不可能的任务 - 最多,凝视和声音“反射和折射好像在一个基本的镜子和回声室中。”当我们可以退出资助房间并看到彼此真正的面孔并再次听到彼此的真正声音时,我们都会更好。

参考:

Ferencz-Flatz。 2018年。“十大关于视频聊天的现实:一种现象学审计。” De Gruyter Mouton。

Friesen,Norm。 2014年。“远程呈现和远程障碍:在线上可见的外星人的现象学。”现象学&练习8(1):17-31。

Lanier,Jaron。 2001年。“几乎存在:三维远程沉浸式可能会使世界带到您的办公桌。科学的美国人。 

Schutz,A. 1967年。社会世界的现象学,Trans。 G. Walsh和F. Lehnert。 Evanston,IL:西北大学出版社。

赵艳艳。 “2004年。”将同时代人称为Lifeworld的紧急领域:将ChutiCZ的现象学分析延伸到网络空间。“人类研究27:91-105。

赵艳艳。 2005年。“数字自我:通过看起来的眼镜杯。”象征性互动28(3):387-405。