人类学,中断:谢谢,葡萄藤

人类学,中断:谢谢,葡萄藤

我最初在社区学院介绍了人类学。它是…眼睛开口。人类学挑战了我通过高中收到的有限的政治和历史教育。它很重要,它改变了我如何看待我周围的世界。

但有问题。盲区。我学习了某种版本的人类学历史和理论。我对该领域的介绍是我将称之为“融合凯旋”,有效地描述了人类学,作为一个纠正19世纪的偏见,民族中心主义和种族主义的错误的英雄学科(这是一个非常高秩序)。基本的故事是​​这样的:

19世纪的事情很糟糕。人们在扶手椅上花了太多时间,他们想出了有问题的进化方案,是种族主义,事实上不正确,彻头彻尾的危险。但随后来了Franz Boas,经验局面,和20世纪的人类学到救援。这是关于融合相对主义,并以自己的方式看不同的文化群体。理解。共情。在混合中的某个地方,我学到了一些关于Malinowski和Evans-Pritchard的措施,似乎似乎是有意义的。这一切都听起来如此美好,而且对吧和启发。我被转换了。

我以后幸福地生活 自由空间的启蒙 剩下的时间。除了那部分没有发生。

发生了什么?好吧,我不确定是谁,但有人(我的同学之一,我认为)将我介绍了1969年写的这本名为Vine Deloria的人:Custer为你的罪而死。我欠那个巨大的债务感激之情。我记得坐在一本书的教室里,用明亮的红色封面。头脑。吹。德罗尼亚显然没有用这个整个人类学的事情。

有些东西显然是不明的。

当然,我始于召集的章节“人类学家和其他朋友。”我怎么不能在那里开始?这一章开始与那条线有关雨,必须落入每个人’生命。麦克纳拉拉有TFX和Edsel,教堂有“真实世界”露些东西。印度人被人类学家困住了。它从那里走了下坡。

阅读迄今为止对人类学的皈依性有点令人震惊。我以为人类学都让它弄清楚(而且,通过代理人,我)。我学到了关于纪律的一种干净的英勇叙事…这是来自Vine Deloria的这种剧烈,讽刺,野蛮(和有趣的)批评。所以我意识到一切并不顺利,人类学中充满了一长串问题和问题。阅读藤蔓德罗尼亚是一种重要的干预,重新引导了我与人类学的关系。

所有这一切让我觉得回到那个“凯旋家”版本的人类学,我在大学中首次学习。那真的是必要的吗?我常常想知道我是否会被绘制到这个领域,没有这种超薄的,英勇的介绍。我喜欢认为这是一个更复杂,对人类学的细微介绍–flaws and all–本来会抓住我的注意力。但我有疑虑。这些问题很重要,因为他们还告诉我们我们的教育和政治制度倾向于在青年中灌输的一些问题预期。关于我们,我们的学生和我们的教育系统的说法是什么时候需要教导这些凯旋派叙事的秩序,以便在大学市场上的股权上徘徊?

藤蔓德罗尼亚的干预事项是因为,在心里,他正在谈论挑战人类学家和他们学习的人民之间的权力关系。他有力地认为,原住民不应该被视为学习对象。当我看到它时,这些是谈话的种类–and lessons–这应该为我们的领域的基础提供,因为我们通过这一世纪越来越多的推动。我了解对吸引学生的担忧和制作人类学吸引力,而是对我来说,建立关键基础,从第一天开始,这更重要。此外,我认为没有理由为什么我们不能将人类学融为令人振奋的和批判性地意识到过去。所以,在结束时,这是为了跳过凯旋主义并获得建立那种人类学的权利“分析快速变化世界的复杂挑战的理论观点和方法论工具“(仔细考虑2015:12)。向前。

参考

德罗尼亚,藤蔓。 1969年。Custre为您的罪而死:印度宣言。俄克拉荷马大学出版社。

仔细说,里斯。 2015.人类学事项。美国人类学家卷。 117(1):4-16。

7回复“人类学,中断:谢谢,葡萄藤”

  1. 好的作品。让我们开始在它结束的地方,随着理论观点和方法工具来分析复杂挑战。下一步是什么?

  2. 我记得阅读Deloria类似的经验–他的小1969年仍然是好药。有趣的是,Degoria确实至少有一名人类学家他认为朋友,SOL税。考虑到这一点,我认为也可能谈论教导学科可以发展的一种反传统。谁是你的人(在这里广泛地到了我们的人“in the dendum”)可能包括在这样的历史中?

  3. Zora Neale Hurston和Keith Hart最喜欢的C. L. James来到心。在北美之外 本地人类学:日本对西方学术霸权的挑战 ,Takami Kuwayama。墨尔本:跨太平洋出版社,2004年,184磅。非常好。

  4. 对不起,伙计们,因为某种原因我’没有收到评论的通知。刚看到这些。什么’s next? Maybe this:
    //footnotesblog.com/2019/02/15/decanonizing-anthropology/
    …作为一个可能的路径。
    但随后Adia Benton和Yarimar Bonilla对整个贡献有一些良好的论据“reading the classics”问题的杂志 - 不得不被命名。一世 ’ll保存另一个帖子。

  5. 瑞安,感谢您的链接到FootNotesblog.com和癸丹化人类学。新来源的名单很棒。然而,我确实感受到措施或担心使用“取代”和“而不是”。用另一个佳能替代似乎是包容性的,并且在一个期望熟悉旧佳能的地方找到他或她自己的学生。或许,可能是思想对比较分析。 Malinowski和Fei Hsiao-Tong是一个非常棒的例子。一个完整的外国人,Malinowski在Trobiands中被实习并困在了四年内,并试图写一个综合的民族志。 Fei Hsiao-tong在他姐姐经营着当地丝绸工厂的地方进行了三个月的中国野外工作,他的工作大幅上专注于农民的经济状况,在其中土地在其中的浓密地区婴儿的短缺是常见的,作为维持家庭规模和可用资源之间平衡的一种方式。但菲伊本人不是一个农民。和村庄他的研究将在日本入侵中国的日本侵犯期间遭到几个月的时间。很多东西思考这里。

    1. @John McCreery随意纠正我,而是概念“replacing”这也是奇数的; Zora Neale Hurston,我在我教介绍Anth时分配给学生,是Boas的学生;同样,Fei在LSE的Malinowski用Malinowski学习。虽然我同意其中的两个提供了独特的观点,以考虑它们“outside”分别融合或英国结构官能主义人类学的传统,消除了他们的特定历史。对我来说,这样的举动会致力于两种暴力。总的来说,我发现这种移动形式的令牌主义。所以问题将是如何考虑一种有关或脱殖民论的替代传统(和真理,我会在这里找到Hurston,而不是Fei)与复杂的纠缠“canonical”传统?这就是为什么我指出了Sol税的人物。税目,我认为,这个问题涉及道德和政治承诺,这在与纪律的权力中心的对话中出现,而不是一个’国家或族裔

  6. Deej.,也许我不够清楚。如果您单击Ryan提供的脚本座Blog.com链接,您将看到该部分的作者引用公开谈论,直接与他们推荐的作者更换当前佳能。顺便说一句,我同意了您对道德和政治承诺的评论,只想加入本名单的学术承诺。作为一个独立的学者,他们自己研究涉及努力学习,我的主要关注今天的人类学是在这样的论坛中引人注目的缺失。