1.5ºC:气候变化时代的人类学的未来和目的

1.5ºC:气候变化时代的人类学的未来和目的

以北美居中的地球模拟图像,红色,绿色和蓝色波浪层,1993年6月模拟全球湿度
Image: Trent Schindler, NASA/Goddard/UMBC (//www.nasa.gov/topics/earth/features/climate-sim-center.html)

Anthro {dendum}欢迎博客亚当·弗雷斯克曼

星期六早上初,2018年10月6日,推送通知点亮北美东部的手机,正如周末海岸的崛起。消息从时区即将超过半天的时间,从仁川,韩国。政府间气候变化专门委员会第48届会议(IPCC)刚刚靠近。北美气候公民社会组织 - 从未被指控尊重正常营业时间的队列 - 在疲惫的庆祝活动中写回家。胜利庆祝? IPCC关于全球变暖的1.5ºC(或2.7ºF)的影响的特别报告。

他们本身没有庆祝研究结果。该报告概述了人类未来的新的和令人不安的启示:如果我们保持目前的轨迹,我们将达到1.5ºC的全球温度比预期更快,在2030年至2052年之间。这个1.5ºC变暖报告警告说,比我们知道的更危险。地球上方1.5ºC以上产业前水平是加强干旱,野火和粮食短缺,淹没的海岸线,贫困增加,贫困的可能损失的群体的热带珊瑚礁的可能性。在2ºC时,我们会 很可能失去99%的珊瑚礁。报告阅读,情况比我们想象的更为令人震惊;我们必须让我们的行为 现在 .

那是什么 好的  关于这个新闻,值得在星期六早上这么早写回家吗?事实上,民间社会团体的胜利是他们的成功努力,有意义地包括报告中1.5ºC的强大而诚实的描述(特别是其 政策制定者摘要)。如果我们作为某种物种随着我们目前的那样继续生活在2040左右,难以赢得非常真实的人类和非人类痛苦,生态系统破坏和生物多样性损失。

重要的是,该报告奠定了在1.5º门槛低于1.5º门槛之下的努力所需的范围:没有缺乏我们的经济,社会和文化机构的改革。

~

人类学家在世界上达到1.5º时,人类学家可以提供什么作用?

考虑到IT所需的转型股份,人类学家有一些关于人为气候变化的东西一段时间。 2015年,Anthro {Dendum}发表(在其上一个标题下)21 英石 问题 人类学 系列, 气候变化问题。在他的介绍中,Jeremy Trombley指出人类学家多十年的几十年一直在“研究”气候和环境变化“的人体方面的最前沿,”所有这些不同的形式都是如此。 “最近,”他继续“释放”AAA [美国人类学协会]关于气候变化的声明(FISKE等,2014),它已经变得稳定为整个纪律的一个重要关注。作为Trombley和Sean Seary(谁提供了 审查一些代表主题)注意,人类学家在气候变化工作的最重要的焦点是局部影响和适应。

实际上,人为气候变化的人类学的研究趋于集中努力,努力对威胁社区的影响,他们的脆弱性和适应性以及他们在面对气候变化的恢复力。这些研究被称为“民族志气候变化反应研究”(Baer和Singer 2014:63)。研究气候变化的人类方面已经有助于提升那些经常为气候变化做出贡献的人的故事,而是从中受到最大的影响。这是一种趋势,只能加剧1.5ºC。同时,这一重点允许人类学家以国际谈判和更广泛的环境变化研究的语言交谈,同时主要在进行研究人类学的“传统”田间地点,在土着,小农村或其他边缘(IZED)中进行研究社区。

对于十年的人类学家来说,呼吁提高了对气候变化的关注,并增加了(和研究)自然科学气候研究(Crate 2008; Jasanoff 2011; Hulme 2011; Fiske 2012; Barnes等人2013;菲斯克在Al。2014; ETC。)。然而,只有最近,只有呼吁研究“权力经纪人”(Lahsen 2008)气候变化 - 科学家,研究人员,记者,政府决策者和商业领袖持有(例如2014年叫乐顿; 2016年Whitington 2016; Howe和Pandian 2016) 。这些电力经纪人在塑造气候变化和相关方面更为重要 知识 政策 比我们习惯于学习的边际人口“(Lahsen 2008:587)。大厅和桑德斯进来 他们的作品 人类学#21 建议前进的方式是“以人类学的人类欧美语境,其中产生气候变化知识并投入工作。”

那么,如果它在发生影响,脆弱性,适应和恢复力的重要工作之外,气候变化的人类学的人类学看起来像是什么样的?到了大规模气候变化的哪一部分是它看起来的知识生产设备?事实上,人类学家已经将他们的目光转向多样化的网站。例如,Myanna Lahsen(2002)看过巴西气候科学家,科学管理者和政府官员; Candis Calison(2014)指出了对气候变化记者,科学家,拒绝主义者,商业,宗教和土着领导人的分析; Jerome Whitington(2016)曾在联合国和活动家群体中考虑过碳会计,市场和交易。我的同事Jonathan Wald曾在巴西的国家环境分析师合作,因为它们的战略设计和设计前言更改。

谈到目前全球环境变化研究的国家,“我们在一个层面上制定了一个公平的科学和技术知识,”2009年的PJ普吉尼斯写道。“在另一个层面,”她继续,“我们已经真实了分类实践知识的应用进展。这是在这些层面之间,管理和科学知识相遇…事情是Myky“(322)。谁居住这些边界?人类学是否可以调查这个模糊的中间空间?

本月在Anthro {dendum},我探索这些问题。我将首先通过普遍研究我自己的棱镜,与非国家演员居住在气候研究符合组织,政策和宣传工作的空间。我在这次在快速变化的时候,我检查了在美国在美国气候变化的人那里了解到的内容。我还将询问研究生“第一次研究”的空间需求和“学习的伦理”。本月将与对气候变化的人类学工作未来的思考结束。有什么政治和道德对人类学家和更广泛的世界的需求做了什么?

参考

Baer,Hans A.和Merrill Singer,EDS。 2014年气候变化的人类学:综合批判性观点。 1 ed。气候变化研究中的进展。伦敦 ;纽约:Routledge,Taylor&Francis Group / Earthscan来自Routledge。

巴恩斯,杰西卡,迈克尔鸠,Myanna Lahsen等。 2013人类学对气候变化研究的贡献。自然气候变化3(6):541-544。

Callison,Candis。 2014年气候变化如何实现:事实的公共生活。实验期货。达勒姆:杜克大学出版社。

箱子,苏珊A. 2008年冬天走了吗?努力与全球气候变化中的文化影响和人类学作用的作用。目前的人类学49(4):569-595。

Fiske,Shirley J. 2012全球气候从自下而上变化。 在全球村应用人类学。 Christina Wasson,Mary Odell Butler和Jacqueline Copeland-Carlston,EDS。 PP。 143-172。核桃溪,加利福尼亚州:左海岸新闻。

Fiske,SJ,Crate,SA,Crumley,Cl,Galvin,K。,Lazrus,H.,Lucero,L. Oliver-Smith,A.,Orlove,B.,S.,Wilk,R. 2014改变了2014年气氛:人类学和气候变化。 AAA全球气候变化工作队的最终报告。阿灵顿,VA:美国人类学协会。

Howe, Cyemene, and Anand Pandian, eds. 2016 “Lexicon for an Anthropocene Yet Unseen.” Theorizing the Contemporary, Cultural Anthropology Website. Cultural Anthropology. Theorizing the Contemporary,. //culanth.org/fieldsights/788-introduction-lexicon-for-an-anthropocene-yet-unseen, accessed July 17, 2016.

Hulme,Mike。 2011年满足人文科学。自然气候变化1(4):177-179。

贾萨诺夫,希拉。 2010年社会新的气候。理论,文化&社会27(2-3):233-253。

Lahsen, Myanna. 2002 Brazilian Climate Epistemers’ Multiple Epistemes: An Exploration of Shared Meaning, Diverse Identities and Geopolitics in Global Change Science. Discussion Paper – 2002-01 presented at the Environment and Natural Resources Program, Kennedy School of Government, Harvard University, Cambridge, Mass, January. http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/2792/brazilian_climate_epistemers_multiple_epistemes.html.
2008年评论“冬天的牛头?苏珊A克拉特克罗茨的文化影响和人类学的文化影响。目前的人类学49:587-588。

Puntenney,P.J. 2009年,管理和科学知识符合社会文化系统:当地现实,全球责任。 人类学和气候变化:从遭遇到行动。苏珊A.箱子和标记螺母,EDS。 PP。 310-325。核桃溪,加利福尼亚州:左海岸新闻。

Whitington,Jerome。 2016碳作为人类的指标。极地:政治和法律人类学评论39(1):46-63。

17回复“1.5ºC:气候变化时代的人类学的未来和目的”

  1. 到目前为止,我们看到我们看到长长的胡须和疯子的男人举起迹象说“REPENT – THE END IS NEAR.”他们站在他们的肥皂盒上并讲道,特别是我们的自私放纵给我们带来了濒临灭绝的边缘。提醒我们后“the science”不可能被误认为是所有的“deniers”要么要么在那里派出来,他们会告诉我们,事情已经比任何人想象的事情更糟糕“tipping points”各种各样的谎言在我们喜欢在一些无法跨越的地狱雷区的地雷。

    但就在每个讲道结束之前— wait for it —他们培养了一个充满希望的手指,以提醒我们“it isn’t too late,”如果我们现在采取行动“fight climate change”尽管如此,仍然有一些希望拯救地球。应该是显而易见的,缺乏全球起义和建立普遍存权制度的内容,没有办法燃烧化石燃料将被削减到所需的程度“experts”如詹姆斯汉森和迈克尔曼。而且,现实上,即使是可能的,也基于这些相同的发现“experts,”它已经太晚了。

    对于任何有好奇心的人都应该显而易见的是“climate change”运动,它一直是“too late”避免预测的灾难。狂热派希望我们相信“we”如果在80中被带回了行动,可以做一些事情’汉森首先发出警报时。然而,今天存在的存在相同的障碍也存在。它’s always been “too late”更重要的是,任何有任何批判性思维能力的人都会看到这一点的真相。

    这告诉我是议程“climate change”运动并不完全看起来。如果没有任何方式“save the planet”那么多年来一切都努力来说服我们“it’只要我们现在采取了激烈的行动,仍然不是太晚了”代表不仅仅是一个有缺陷的论点,而是一个恶意的争论。拯救地球永远不会是真正的议程。不,我’没有一些疯子声称它’既有一些共产党颂扬赋权“big government.”我的政治比其他任何人更接近伯尼桑德斯的政治。我也不相信汉森,Mann等。已经故意欺骗我们。答案比这更有趣。也许人们需要写一本名为标题的书“不可能的需求,”在德里达,Kristeva,Lacan等的传统中,专家们,只不过“climate change”但是:自欺欺人。

    根据气候怀疑论者的托尼海尔,“每十年,气候科学家都说我们已经离开了十年来拯救地球。有时他们希望将其从全球变暖中拯救出来,其他时候他们会说他们想要从全球冷却中拯救它。“

    这是他对此问题的最新承担,以回应上面引用的IPCC报告:
    //youtu.be/VPGK6pNO0Qw

    在我看来,“专家”一直在哭泣狼了很长时间,这次不太可能是任何不同的。

  2. 在一个响亮而尖锐的合唱危险中,很快就是不可逆转的气候变化,听到胜利的声音 - 胜利格雷伯的声音很令人耳目一新。在那个格雷尔,而不是跳进预测的近战 - 在社会中产生的意义(和欺骗)的意义:Kristeva,Derrida,Lacan,有多少岁的近十分之一。这些天不要听到这些人。人类学家的崇拜者崇拜气候变化声称要了解未来的未来(降至十分之一),但在过程中拥抱一个无可争议的世界的绝望,客观事实与实际情况有关的目标在当代科学话语中。气候变化的模型对于普通人类学家来掌握,将所有的人带到所有的时间,所有的时间(如果我们对自己诚实):Mythologize经验,创造了纯粹的游盘的意义网络相信,热情地。真相,悲伤地令人沮丧,是气候变化不受预测模型的影响。有太多的变量,已知和未知,这是复杂的,通常随意的方式。我们甚至无法讲述飓风在海上五天的时候,而不是精确的精确度,让我们知道是否要前往更高的地面或等待它。

    如果人类学家在预测上并不多,我们至少我们知道了人类的过去。在这里,我想提出一个预测的寓言,基于我们所做的谦虚专业知识:

    古天花寓言:预测气候变化

    Homo属已经达到了大约300万年。只有在过去的两年或三个世纪,我们拥有技术文明,现在有些恐惧是对地球气候的严重威胁。现在假设,只是假设,我们的祖先只是在技术舞台上更加聪明。事实上,HOMO在15000年左右的情况下获得了目前的技术水平。在古天花学时,不仅仅是一段伸展的速度。还假设那些早期的现代人与我们所在的事情,尤其是气候一样,这些早期的现代化。他们在今天的媒体中的代表将从曼哈顿的摩天大楼播出远远广告:世界正在变暖;我们都迷路了!但是,哎呀,这一点难以脱落 - 因为现在曼哈顿的岛屿当时埋葬在几百英尺的冰下,礼貌地掩盖了劳伦德冰川。

    它的声音,也许我们应该休息一下,感谢盖亚为温暖,愉快的全新世,为从尖头棍子追逐动物的生活中铺平的过渡,并将根源从半冻结的地面挖出来村庄和最终,带媒体塔的摩天大楼。
    只是一个思想,一个神话般的沉默。

  3. 格劳斯和德拉姆德向我们提供了聪明,大幅措辞,对我们担心气候变化的疑难智的回应。在一个涉及数量的人类学辩论中的全典型典型的典型典型,它们不提供数据;相反,更喜欢基于读者历史的读数来讨论批评。我也将提供数据–但我知道数据存在,并且存在于大规模日益增长的数量。我们公司的一家客户是Jamstec,日本海洋和地球科学局,现在在太平洋和印度洋中运营了一系列越来越多的数据收集浮标网络,并与北美和欧洲的姐妹机构协调其数据收集。

    格劳尔是对自20世纪90年代以来的气候科学家一直预测灾难的权利。原始预测也是如此,基于相对较薄和分散的数据。

    例如,已知在20世纪50年之前严重低估了旋风风暴(飓风和台风)频率。为什么?只计算在数据收集国中取消登陆的风暴。热带风暴跟踪飞机的出现导致计数的风暴数量急剧增加,现在包括从未取消的风暴。但是,气候科学家不仅意识到这种方法问题,他们已经采取了措施来解决它。将海洋数据添加到卫星和其他数据来源的浮标导致可用信息的大规模增加 –“大数据”确实 - 格劳尔的参数错过是什么,数据问题不支持客户改变怀疑论者的索赔。他们一直支持97%左右的97%左右的地位,这些人同意灾难性的气候变化不再是十年。它已经开始了。

    是的,他们仍然是错误的。但我在11月的阳台上看着早晨的荣耀,并分散了樱花和日本其他地区的樱花和其他春天的鲜花。事情正在发生。我祈祷我的孙子世界不会成为当然预测的气候科学的世界。但是,真相被告知,我在祷告中没有伟大的信徒。鉴于科学家之间的选择,他们收集和分析了相关数据和怀疑论者,吵闹的东西没有任何优惠,而是“批评”,我知道我在哪里赌注。

  4. 李德拉蒙德 写道:“人类学家的崇拜者崇拜气候变化声称要了解未来的未来(降至十分之一),但在过程中拥抱一个无可争议的世界的绝望,客观事实与实际情况有关的目标在当代科学话语中。”

    李,这是’只是一个模特和‘knowing the future’,但认识到我们现在正在看到的变化。来自2017年气候报告的执行摘要:

    “全球每年平均的表面空气温度在过去115年(1901-2016)中增加了约1.8°F(1.0°C)。这一时期现在是现代文明史上最温暖的。过去几年也看到了记录破碎,气候有关的天气极端,过去三年是全球纪录的最热烈的年份。这些趋势预计将继续对气候时间尺度继续。”

    另外,看看电影“Chasing Ice”由摄影师詹姆斯巴洛。可能是兴趣。鲍尔科开始作为气候怀疑,顺便说一句,但改变了他的思想。我猜你可能会召唤某些积极的原因。我认为有一些东西不能被Derridian解构主义所存在的存在,这包括冰川的良好记录,长期变化。看一看:

    //chasingice.com/team-member/james-balog/

  5. 首先,积极主义和后现代主义之间存在巨大的认识论连续体,用各种方法来了解世界。在不参考争议的空间中,让我们承认,询问“事实”是如何构建和向公众提出的,并没有成为一个狂热的解构者。
    其次,我自由地认识到地球的气候正在发生变化。那不是什么气候吗?如果我们在每天75度的世界里生活,每周下雨一英寸左转,那就没有“气候”。真的,甚至不是“天气”,因为只有当概念才会有趣,才能在旗帜上的变化和海洋时。
    我觉得什么令人困惑 - 虽然不是所有人的不寻常,因为这是人们所做的那种东西 - 是如何气候变化如何成为思想政治,几乎是宗教的集会哭泣,一个很快就是在真正的信徒之间做出根本区分的一个思想 - 正确思考的“气候科学家”)和使徒“气候旦尼尔斯”。而且什么大声扰乱了我的区别,这是一个数字,圣数据麦克雷特群体 - 被捆绑成价值委员会散文,由政治家和官僚按摩的高级委员会散文,执行摘要,官僚主义少或没有科学能力。因此,Fleischman对联合国政府间气候变化(IPCC)和Anderson引用2017年气候报告的最终执行摘要的第48届会议的令人无动地报告。后者报告以下令人震惊的消息:

    “全球每年平均的表面空气温度在过去115年(1901-2016)中增加了约1.8°F(1.0°C)。这一时期现在是现代文明史上最温暖的。“

    过去115年的一级?不知怎的,我还没准备好在绝望中打开静脉。
    它可能会令人惊讶的是,我是科学的强烈倡导者,因此我重复地呼吁人类学是“人文科学”。科学的定义特征是,它的追求是官僚发出报告的最远的东西,这些报告是98%的“气候科学家的沉降科学”。科学永远不会“解决”;相反,它总是有争议的,受到最尖锐的攻击怀疑论者可以鼓起勇气。将这些怀疑论者涂抹为“气候丹尼斯”是颠覆科学本身。
    最后,我早些时候呈现的小古天花学寓言似乎并不是说明了它的意义:这对这个星球的热身有点非常错误?全新世 - 在认真的12000年左右的全新生结束了寒冷,干燥的更新世的冰川般的一系列冰川,并发出了促进在农业村庄安置的人的巨大渠道。谴责今天的全球变暖的持续趋势似乎是一种凝视(对母亲盖亚),那种被宠坏的孩子的东西将被奢华的东西所包围。

  6. 为什么1或2°C温暖的东西要担心?从几乎没有变化,大效果可能会增长。极端天气事件,从控制刷火灾以及大量的洪水中,较大,更令人破坏性的循环风暴,为亚洲主要河流的冰川来源缩小(未来十年或两年内的水战),海平面上升。后者特别讨厌,因为这个星球的大部分人口现在集中在海岸附近。在 out大卫千瓦伦涂上了一个特别冷酷的情景,为他所谓的城市游击队的来年时代,在很大程度上不可止转的沿海城市经营,这也是全球贸易,通信和金融网络的关键交叉口,使其成为主要目标。全新世是漫长而人口的小,仍然录制的历史充满了战争,帝国的崛起和堕落。人口可能很短,人口大量和进入复杂的武器容易,周围都很丑陋。我,我有一个很好的跑步。我担心孙子。

  7. 大家好,很高兴看到我的作品启发了这样的沸腾反应!

    阅读其中一些评论让我觉得我可以通过一些资源进行干预。以下是我希望能有用的一些人。

    1)本条似乎与目前关于1ºC的意义的讨论相关:
    //www.forbes.com/sites/quora/2017/09/22/why-even-a-one-degree-change-in-the-earths-average-temperature-is-a-big-deal/

    2)自20世纪70年代以来,科学的人类学家,以及最近,气候科学的人类学家(我不是严格来说),通常是第一个展示应急而不是“客观性”’作者'客观性’是不可能和人类学家,而是分析整个技术,机器,流程,计算,人(他们的偏见,文化等)的整个组合,这些人都构成了世界的相当明显 - 不客观的愿景。蒽斯喜欢引用Paul Edwards(2010)的气候科学历史有理由!

    最近和非常清晰的这种作品的重新训练(以及如何,在其批评和解包中的所有作品‘black boxes’科学,它有麻烦的科学),见本月’S NYT杂志在Bruno Latour上的故事:
    //www.nytimes.com/2018/10/25/magazine/bruno-latour-post-truth-philosopher-science.html

    3)科学共识,使这种事情可以存在,对于人为气候变化现在已经被视为统计和比喻等同于引力的共识! isn.’那野了吗?如果有的话,如果有的话,古典科学有相同的共识作为重力?他们仍然被认为有效,直到下一个最佳替代方案如何?引力怎么样?
    //cleantechnica.com/2017/06/10/believe-climate-change-way-believe-gravity/

    你一直听证会的97%的共识数量?在不同意共识的3%的研究论文中,他们的结果都没有复制:
    //qz.com/1069298/the-3-of-scientific-papers-that-deny-climate-change-are-all-flawed/
    //www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/aug/25/heres-what-happens-when-you-try-to-replicate-climate-contrarian-papers
    //link.springer.com/article/10.1007/s00704-015-1597-5

    让我们记住,在与促进促进促进议员的政策中保持500句话的评论! //huweicn.com/comments-policy/

  8. 李:

    1)是的,当然,可以检查“事实”的社会构建性质,而不会划入肆无忌惮的解构者。

    2)是的,气候变化。没有稳定的气候这样的东西。这些变化形成了人类的历史(例如,从更新世的过渡到全新世,以及它的所有农业乐趣和人类扩张)。过去7000年左右是非常稳定的。这似乎正在发生变化。目前的问题并不是如此改变(我们之前看到的),但关于变化率,潜在的效果,以及当然的原因和可能的解决方案。变化本身并不是这个问题。

    3)它是讽刺意味的是,在您的第一次评论中,您可以提出“人类学家的崇拜者崇拜的人类学家的奉献者”,在你的第二个你哀叹的是气候话语的“思想,几乎宗教的集会哭泣”。到目前为止,我唯一可以将讨论减少对这些(非常)有限的二分法。授予,意识形态,信仰和职位在这个问题上取比,这是事情对人类学有趣的地方。人类学家(例如Shirley Fisk)正在对气候变化话语/信仰的问题做出一些伟大的工作。并且有大量的科学家们正确地采取了艰难的,关键的看这些问题,因为他们应该(这就是科学的作品)。与此同时,还有大量的人,他们以不到诚信(例如弗雷德斯歌手;在2011年通过Oreskes和Conway看到2011年“赞赏的商家”)。异议一切都很好,但有些论点是这个问题的争论更有用 - 和比其他问题更加有用。事实上,有许多有别有用士的怀疑论者/拒绝者(见:埃克森移动和朋友)。对其进行分析,而不是针对某种奇怪的相对论,这可能是有助于各种优先考虑“异议”的某种奇怪的相对论。

    4)您写的报告“按政治家和官僚按摩,少或没有科学能力。”你有没有看过那些写这些报告的人?问朋友。

    5)你写道:“过去115年的一个学位?不知怎的,我还没准备好在绝望中打开静脉。“首先,这是一个学位的摄氏度,大约是2华氏度。它会增加(约翰票据)。检查亚当的链接,这是一个体面的开始。有时这些看似渐进的变化是有点的…有问题的。特别是对于在过去7-8克相对稳定期间获得舒适的人类。几度可以走很长的路。
    6)最后你问:“那些咬一点点的地球是如此非常出错?”好吧,如果你想开始在格陵兰岛的温暖天气品种的葡萄园,你可能会运气。但对于世界各地的许多其他人来说,这种变暖,特别是如果继续,那将是一个严重的问题。

  9. 上面的点2应该说那里’s no such thing as a 完全地 稳定的气候。只是为了澄清。

  10. 李:过去115年的一级?不知怎的,我还没准备好在绝望中打开静脉。

    约翰:为什么1或2°C温暖的东西要担心?从几乎没有变化,大效果可能会增长。

    瑞安:首先,这是一个学位的摄氏度,大约是2华氏度。它会增加(约翰票据)。 。 。有时这些看似渐进的变化是有点的。 。 。有问题的。

    我想我们没事。让我解释。 John的观察说“从小变化的大效果可能会增长”很好地巩固了复杂性理论的关键特征,蝴蝶在中国飘动并在美国中西部的随后的热波。复杂性理论对现代思想的重要贡献中的寓言问题:自组织关键性的概念:任何大历史上建立的系统都是由固有的不和谐的元素组成,总是在破坏其他元素的观点。因此,我们称之为“稳定性”是在混乱边缘的永久摇摆。人类社会,地球的地壳,股市,以及,是的,天气模式都是这样的系统。任何看似小事的任何事情都可以引起剧烈的变化。所以我必须同意约翰和瑞安:一个度过一度的变化可能足以将现有的气候扔进尾鳍。但这是摩擦。作为我建议在昨天的广告提交的情况下,11月8日,以某种方式未能发布,是一个N-Bond问题:除了一个度过一度变化之外的任何数量的动态元素都可以产生同样戏剧性的结果。哪个元素以及它踢的是不可预测的。因此,更完整的气候模型,一个变量将摇晃的机会越大,只是一点点,扔掉整个预测。在较小的范围内,这不是预测海上几天飓风的登陆的内置问题吗?几十年来,几个世纪而不是几天,整个项目变得越来越毫无意义。
    同时,在日常生活的水平,我们都经历,人体问题比比皆是。下次你开车时,醉酒的车可以穿过中位数和游戏。您的电影或舞蹈俱乐部的旅行可能被疯子打断。您的401k可能会被下一个市场崩溃所摧毁。任何其他毁灭性的创伤都会影响您或您的家人。然而,不知怎的,你是士兵。如果有人带给你这个星球的温度在过去的115年里增加了一定程度,那么可能不会摇滚你的世界。

  11. 亚当,你能给我们一个更完整的雪莉·菲斯克的联系吗?快速搜索不是’告诉我任何相关的东西。一世’我要找我,而不是朋友。一世’M在春天教导一个环境透析课程,将重点突破破裂,以及我们如何适应气候变化的可能性。一世’允许妨碍气候变化,因为这就像证明的重力一样。它’s been done, don’T需要再做一次。我的大多数学生都是环境研究学生,几乎没有社会科学背景,所以这将是一个有趣的课程…

  12. 哦,跳过最后的评论,我’d跳过评论来错过你的参考资料。什么是spaz。我需要休息一下,而不是常识的完全失误。

  13. 11月7日,Anthrodendum发布了Adam Fleishman的评论,表明我们“相信气候变化”(无论如何)就像我们“相信引力”一样:

    “The scientific consensus, such that such a thing can exist, for anthropogenic climate change has now been deemed statistically and figuratively equivalent to the consensus for gravity! Isn’那野了吗?如果有的话,如果有的话,古典科学有相同的共识作为重力?他们仍然被认为有效,直到下一个最佳替代方案如何?引力怎么样?”

    11月8日,我提交了对该评论的回应,提出了对该评论的回应,这表明对任何科学问题是一个信仰问题,以便将其取消,因为引力的性质绝对没有科学共识。重力也许是现代物理学中最棘手的难题。

    该帖子没有出现在1.5度线程的评论中。在接下来的几天里,我试图重新提交它,并在发布未成功时尝试联系主持人。迄今为止,六周后,我从中主人听到任何消息,我提交的评论尚未出现。与此同时,别人出现了评论。这一切都让我询问人类是否像Facebook和Twitter这样的炭动,这是抑制其校长发现令人反感的想法。我是shadowbanned吗?

    气候变化的主题对于不受限制的东西不受限制的讨论来说太重要了。人们希望安动于于任务。

  14. 2018年11月8日最初提交的评论:

    亚当弗雷斯克曼为接受气候变化提供了一个令人不安的论点,这是对文明的重大威胁:因为气候模型很复杂,很难理解,只是接受他们是准确的。他直接从受欢迎的科学作家Michael Barnard宣传出版物文章中提出了这一论点:“相信气候变化,你的重心。”注意到我们对重力的理解通常是基本的,而现象本身是复杂的,Barnard问道,“那么我们该怎么办?”并回答他的问题,“好吧,不要要求人们了解它,只是要求他们接受它。”
    阿达姆写道:

    “The scientific consensus, such that such a thing can exist, for anthropogenic climate change has now been deemed statistically and figuratively equivalent to the consensus for gravity! Isn’那野了吗?如果有的话,如果有的话,古典科学有相同的共识作为重力?他们仍然被认为有效,直到下一个最佳替代方案如何?引力怎么样?”

    引力怎么样?实际上。在科学知识的基础上验证气候变化可能是最糟糕的一个可能使,因为科学“重力共识”是不存在的。事实上,重力的性质是一个根本和重大的问题。随着天体物理学家ethan siegel在“理论物理中最大的未解决问题:为什么重力是如此虚弱,”

    “这是我们宇宙所作的方式的描述,但我们不明白为什么。为什么重力比所有其他力量都弱得更弱?为什么“重力电荷”(即质量)如此弱于电气或彩色电荷,或者甚至比弱电荷,为此重要?这就是层次问题的问题,问题是许多问题是物理学中最大的未解决问题。我们不 ’知道答案,但我们’没有完全在黑暗中。“
    //www.forbes.com/sites/startswithabang/2015/12/11/the-greatest-unsolved-problem-in-theoretical-physics-why-gravity-is-so-weak/#54a110271826

    寻找答案将我们带入了天体物理学最厚的杂草,其中竞争解决方案援引了一个平行宇宙,弦理论,超级对称性。面对这些强大的选择,要求我们“相信重力”是荒谬的。
    好像那样是不够的,重力只能在特殊情况下预测。一个这样的案例是太阳系:天文学家可以预测未来数百年的行星的大致位置。但这只是因为太阳是如此巨大地,它的重力大多是压倒性的,取消了行星的重量。但是,如果三个相对尺寸的大型尸体重力互动怎么办?或十到二十?好吧,那么我们有三体问题或内部问题。并且预测是不可能的。荒野!
    结论思想:气候变化是一个正文问题。
    请注意:<500 words